人体穴位图(RenTiXueWei.com),专注中医人体穴位经络养生疗法! 高级搜索 | TAG标签 | 网站地图 | 设为首页 | 加入收藏
【疾病防治】:| 内科 | 外科 | 妇产 | 男性 | 儿科 | 骨伤 | 呼吸 | 肠胃 | 肛肠 | 神经 | 心脏 | 肝胆 | 泌尿 | 五官 | 皮肤 | 美容 | 心脑血管 | 保健养生 |
当前位置:首页>中医疗法>气功>

气功在多种争议中发展

时间:2012-07-25 10:58 来源:RenTiXueWei.com 作者:人体穴位图

  气功是否等同于外气的争论是气功史上最为激烈的争论,尤其是误将外气等同气功时,对气功学的打击几乎是致命的。

  那种“呼风唤雨”、“点石成金”、“穿越时空”、“预测吉凶”的能耐与气功无关。气功只能为长寿加码、为健康增色,不能使人变为“超人”。  

  对气功的争论,由来已久,甚至可以说争论贯穿于气功的整个发展过程。既有学术之争,也有学术以外的争论;不同的争论,对气功的意义也大相径庭。争论的主要内容大概有以下几个方面。

  动静之争

  由于气功功法有动静之分,围绕动、静优劣的争论由来已久。主静的有庄老之说、孔子师徒的静坐、《内经》倡导的“恬惔虚无”、佛门的禅定、道家的周天等;主动者有《吕氏春秋》的“流水不腐”、《内经》的导引按蹻等理论,也有五禽戏、八段锦、易筋经等功法。这种纯学术之争极大地推动了气功的发展与提高,“宜动者静,宜静者动”的动静结合观几乎被所有人所接受,且使气功在理论与实践上与中医养生学融为一体,这些都有很好的例证。

  上世纪五六十年代,是气功发展的一个高潮,期间的功法似乎“主静”占上风,河北早期推出的内养功及稍后的强壮功等,上海的三线放松功,以及因是子静坐法等均属静功。

  值得一提的是,上世纪五十年代还首次出现了“动静”之外的学术争鸣。资料显示,当时《中医杂志》发表的一篇论文就《气功疗法实践》与作者刘贵珍提出了“商榷”,如气功的定义、气功作用原理的假设等,虽未见刘氏的应答,但从实际情况来看他接受了论文作者的一些观点,《气功疗法实践》再版时对气功定义的修正就是一个实例。

  时至八九十年代,学者就气功的“动静”又一次展开了争论。其起源可能与张文江等的《生命在于静止——中国传统气功养生原理真谛》(山西人民出版社,1989年),该书将气功养生的“真谛”归纳为静,不但为“主动派”所难以接受,而且与深入人心的“生命在于运动”一说相悖,故对这一争论关心的人远不止气功界。为此,《上海中医药杂志》在1990年~1992年间,连续发表相关文章,就气功中的“动静观”展开辩论。尽管这一争论最后并没有形成“标准答案”,但它和五六十年代的争论一样,争论双方的本意都是热爱气功、关心气功,所以争论的结果对气功学术的发展起到了积极的引领作用。

  外气之争

  关于气功外气的争论,可能是气功史上最为激烈的争论,且这一争论仅见于现代。气功“外气”,古称“布气”,始见于晋代。古人的解释是:“学道养气者,至足之余,能以气与人……谓之布气。”即认为这是练功有素者,将自身“多余”的气给予他人,故被现代人称为“内气外放”,简称“外气”。

  历代气功文献中的“布气”均呈“散见”状态,上世纪五六十年代则未见此说,它的兴起则是从七十年代末开始的。1978年《自然杂志》自其创刊号开始,连续发表了上海等地学者关于外气研究的多篇论文,引起了广泛的关注,“外气热”也由此形成并迅速升温,以至于在相当一段时间内“外气”几乎成了气功的代表,“外气=气功”、“气功=外气”的观点被广大群众所广泛接受。

  然而,关于外气的争论也随之而来并延续至今,且其“热度”也始终随外气热的变化而波动。带功报告、外气2000公里超远距离对物资分子作用的研究、外气参与扑灭大兴安岭森林大火、气功成功预测卫星发射等报道的发表,使“外气热”及其争论达到了顶峰。

  对外气争论的焦点主要有两个方面,一是外气到底是否存在?二是外气到底有多大的作用?前者在“正”(相信外气)、“反”(不相信外气)双方之争;后者则是“正方”内部的争论。与上述关于气功的动静之争不同,由于外气不是气功学术的“主体”,它不能代表气功,因此这一争论总体上对气功学术的发展弊大于利,尤其是误将外气等同气功时,对气功学的打击几乎是致命的。

  作用之争

  气功有没有作用?气功的作用到底有多大?这是争论的又一个焦点。综合各方观点,对气功作用的观点大致可以分为三种:第一种是“一概肯定”——不恰当地夸大气功的作用,把它说得神乎其神、无所不能,发表这种观点者看似善意,但其结果是“拔苗助长”、有害无益。第二种是“一概否定”——任意贬低、甚至诋毁气功的作用。值得一提的是,无论是铁杆“肯定”派,还是坚定的“否定派”,其中有许多人根本就没有接触过气功,他们全是凭着自己的固有知识及对气功的丰富想象,而发表各自想当然的“高见”,于是“你方唱罢我登场”,“吉祥文字诉短长”,其结果往往将“争论”演变成“闹剧”,对气功的研究与发展有害无益。第三种是笔者及多数医学气功者的态度,认为气功是有作用的,但气功的作用并不是无限的,而是有限的。以医疗为例,对极少数病证气功可以扮演主角的角色,但在多数情况下,它只能处于从属与辅助的地位。

  气功的作用主要在于发掘人体固有的潜能,那种“呼风唤雨”、“点石成金”类的能耐即使有也与气功无关;至于“穿越时空”、“预测吉凶”类的词语,或为小说家之想象,或为人们美好的愿望,与气功也无关系。气功对人而言,只能起到为长寿加码、为健康增色的作用,不能使人变为“超人”。因此,关于气功作用的争论,实际上也已超出了学术的范围。

  学科之争

  有些人虽认可气功有作用,但否认它是一个独立的学科,而是心理学或体育的一部分。究其原因,与这些人对气功的了解并不全面有关,他们或是只注意到气功的调心,从而断定其为心理疗法,或是只看到气功的调身,从而认为它是体育的一种。此外,还有人把气功划归为瑜珈、行为医学的范畴。这与在一段时间内,人们只看到气功的调息作用而将它定义为呼吸锻炼一样,犯了“小视野”的毛病。

  事实上,气功与上述之心理学、体育、瑜珈、呼吸操等有着本质的区别,无论是理论还是操作,气功的民族色彩、中国特色、三调融一,以及与心理学等的源于西方、三调缺失等的情形完全不同。至于它们之间的互相借鉴那是学科发展过程中的必然,与学科的归属无关。这就像虽然宗教著作中保存了大量可靠的气功文献、许多宗教人士也在练功,但我们不能就此将气功与宗教画上等号一样。对学科的划分与归属,要从理论、方法、操作、功能等内涵入手,而不能只凭一招一式或只言片语

Tag标签:
搜索穴位
相关文章
热点文章
无法在这个位置找到: relat_article.htm
本站信息仅供参考 不能作为诊断及医疗的依据 联系方式
人体穴位图 湘ICP备09003292号 湘公网安备 43042602000101号 邮箱:stanak@163.com
微信号